院士会诊我国科研界“外刊依赖症”：SCI崇拜是误区



“杨院士，您的稿子投到我们《中国科学》上吧！”

“我的报告是几篇不同文章，那些文章已经要投稿到Physical Review Letters（美国《物理评论快报》）上了。”

“您不给我们投一些？”

“将来要是有别的再给你们投稿。”

在中国科学院数学物理学部专题学术报告会上，物理学家、中国科学院外籍院士杨振宁刚一出现在会场，《中国科学》物理学刊编辑朱全娥赶紧追上前去向其约稿。

在日前召开的院士大会上，常能看见这样的院士热烈讨论如何提高国内科技期刊学术水平，学刊编辑追着院士约稿的情形。在“洋对手”的步步紧逼下，我国的科技期刊是否真的难以与之抗衡？

该如何拯救我们自己的科技期刊？

国内刊物引用率不一定不如国外？

曾有一段时间，中国科学院院士、浙江大学机械与能源工程学院朱位秋教授把自己最原始创新的科研成果都投到《中国科学》上，但越来越没人引用的现实，迫使他自上世纪90年代开始往国外知名学术期刊投稿，结果类似的文章比发在国内刊物得到的引用就多得多了。

现在，朱位秋院士担任了《中国科学》的编委，刊物吸引一流稿件难的困境虽然让他感到心急，但他也能理解科研工作者这种“重外轻内”的做法：毕竟对于科研人员而言，学术成果能不能得到同行的广泛关注是非常重要的。

论文发表在国内刊物上的引用率不如国外，似乎成了大家普遍的印象和公认的事实，然而参与《中国物理快报》编辑工作24年的王鼎盛院士却对此提出质疑。

因为担任编辑的缘故，王鼎盛院士常要向作者解释一个问题，一篇论文如果发表在中国的学术刊物上和发表在PRL等国际顶尖刊物上，得到的影响究竟差多少？

为此，王鼎盛统计对比了2006年SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技会议录索引）世界著名的三大科技文献检索系统的数据发现，在3个数据库里，中国作者2006年共发表了19050篇物理论文，2006年引用次数是34562次，平均每篇得到引用的次数1．81次；在几个国内主要物理学刊物发表了3417篇，得到的同期引用次数是7045次，平均每篇得到引用的次数2．06次。

“国内的期刊用18%的论文得到了20%的引用，这个数据有点儿出乎我的意料，我们本来以为是在国外得到的引用会多一点。”王鼎盛认为，应该客观看待这国内外期刊发表论文的问题，因为事实上，期刊的总引用数中大部分是由少数论文贡献的。因此在平均引用多的期刊（如PRL）的论文中也不乏很少被引用（小于10）的论文，而在平均引用少的期刊（如《中国物理快报》）的论文中也有被引用不少（大于10）的论文。

摆脱外刊依赖需打破SCI崇拜

“改革开放以前，我们的论文稿件很少往国外投，当时也不允许这样做。现在，大家纷纷把科研论文投到国外最好的杂志去，就好比我们从坐井观天的状态，转变到积极参与全世界的竞技当中。”84岁的戴立信院士认为现在很多国内学者把优秀论文发表在国际一流刊物上是一种进步。

但伴随着这种进步的是我国科研界形成了“外刊依赖”。王鼎盛院士指出，现在越是重点投资的大型国立设施、越是重点投资的国家课题、越是重点培养的人才和他们越是优秀的论文，越少在国内期刊上发表，甚至觉得在国内的期刊上发表就低人一等。

为了说明这一事实，王鼎盛举例说明，他在参与中科院百人计划2008年结题评审时，对物理组21人发表论文的分布作了一个统计。21人的论文只有26%在国内期刊上发表，而他们的代表性论文更只有12%在国内期刊上发表。这21人中有3人完全不在国内期刊上发表论文，而不在国内期刊上发表代表性论文的更达11人之多。

对于科技界的这种“外刊依赖症”，不少院士纷纷把矛头指向现行的评价体系。

据了解，上世纪80年代末由南京大学最先将SCI引入科研评价体系后，各高校纷纷跟进，将SCI与职称评定、科研经费等挂上钩，并制定相关的奖励政策，后来演变成一场整个科技界的“SCI崇拜”，中国科学工作者的晋升乃至院士评选，都无不与SCI挂钩。

“仅拿SCI来衡量学术水平，是非常错误的。”中国科学院院士何祚庥语气坚决地说，这不仅影响到科研人员创新发展，还影响到年轻人的工作和就业。

“SCI是一个客观的评价工具，但只能作为评价工作中的一个角度，不能代表被评价对象的全部。”朱位秋院士认为过分强调SCI引用率指标是一种误区，“有的领域很热门，像生物、物理做的人很多，可能引的人也很多。如果这个东西不是热门，可能被引用的机会就相应不多，但不见得这就不重要。用单一指标来衡量肯定是不够的，还要考察它的实际意义，对推动学科发展，对国民经济所起的作用等多方面的因素，否则就变成数数了。”

国内学术期刊走出低谷有待整体科研水平提升

“我们总该开个头！”中国科学院院士方守贤表示，在短期内改变现有学术评价体系难的情况下，通过一些政策引导和鼓励科研工作人员把最好的文章发到国内刊物上来也不失为一个好办法。“一开始可能投过来的文章被引用数少一点，但一旦有几个重头戏出来，这种局面就会逐步得到改善。如果一篇也不来，人家永远都注意不到你。”

近年来，为了带动国内学术期刊走出低谷，中国科学院学部科普和出版工作委员会启动了《中国科学》和《科学通报》“两刊”改革试点工作，其中一条重要的改革措施就是充分发挥广大院士的作用，动员鼓励院士积极向“两刊”投稿或推荐稿件，并要求新当选的中科院院士，必须在“两刊”发表反映其学术成就的论文。

“这种硬性规定作为一个临时性措施，也许会有作用，但从长远看，这绝不是个好办法。”对于加强国内学术期刊建设的一些做法，中国科学院院士崔尔杰持不同意见，他认为不要靠强制，而要靠提高刊物本身的质量和影响度来吸引优秀稿件。

在杨振宁院士看来，科技期刊的内冷外热，这在短期之内是很自然的现象。“我想得要慢慢来，起码要等到一、两个领域在世界的科学前沿研究里占据领先的地位，那个时候你在国内期刊发表，甚至用中文发表的话，别人也都会来关注了。”

“总的来看，我们很多研究的东西都是跟在别人后面，真正原创性的还是太少。”王鼎盛院士感慨地说，近年来，虽然我国科技论文在数量上呈“发疯似的增长”，但其质量并不尽如人意，国产论文平均累计引用次数只有德国、美国等先进国家的1／2、甚至1／3。

“曾经流行的一种人生哲学‘不求天长地久，只要一朝拥有’，也渗透到科学界了。为了快出成果，有的人把一篇文章的内容扯成两三篇写，或是跟在别人后面拾漏补缺。科学成果是对客观规律的认识，科学家的正确追求只能是‘不图一朝拥有，定求天长地久’。我们是不是该提倡追求经典了？即使达不到经典，至少也该追求影响的持续年限！”王鼎盛说。
作者：谢洋 原春琳 李新玲 来源：中国青年报 发布时间：2008-7-9 10:6:51

有些人总是想要要把自己那块地尽量搞大

收获挺大

有道理:)

稿件多能说明什么呢？
能说明中国人多而已。
自引，强迫引用，引用率当然就高了啊。

:P:P
说得很好啊

:);)

从以人为本的政治角度来看，院士的话少听为妙
因为他们并不代表广大科技“人民群众”的利益

学坛规律和政坛规律从政治角度看属同一范畴
学过历史和政治的人很容易理解上面的话

中国杂志垃圾太多了。。。。。。。。。。。

很有道理！！！

其实大家都明白,可是有什么办法呢?评价机制和政策导向有问题,导致这样的后果,还不是这些院士,领导引起的,因为他们是权威,有话语权.

”国作者2006年共发表了19050篇物理论文，2006年引用次数是34562次，平均每篇得到引用的次数1．81次；在几个国内主要物理学刊物发表了3417篇，得到的同期引用次数是7045次，平均每篇得到引用的次数2．06次。“国内的期刊用18%的论文得到了20%的引用，“

一点也不奇怪，国内稿件老是要求自己引用，而且拿所有国外物理类和国内几个主要物理类比较，没有说服力，正如拿美国平均收入和中国前100万人的平均收入比较。国外垃圾期刊也多的是

制订奖励政策和学位政策的人没和说这话的人好好沟通

归根结底，体制的问题！！！

身为中国人，真有点尴尬的意思，为什么国内杂质就不能办好呢，为什么要审稿费和稿酬？还是体制有问题，所谓利欲熏心，纯粹的科学不能涉及太多的金钱交易。我觉得咱们科研水平不一定比老外差，只是差在体制。。。。。
独善其身先，别人做得已经不好了，自己就不要盲从了，所谓出淤泥而不染，^_^。

中国期刊的很多影响因子时强迫的！

道理早就清楚，但现状无法改变！其实大部分国人研究者肯定也认为用母语才能更好的表达自己的意思，不是由于种种原因，谁愿意去抠那劳什子英语。。。。。

投到外文期刊上，不用交钱，还影响因子高，引用率也有可能高，谁不乐意啊

自引，强迫引用，引用率当然就高了啊。
有这方面的原因的
国内引用有很大水分的

支持！！

那用什么评价，
新的评价体系不出来和实用，
还是得拷这些“洋”指标来评价。

写文章的也许还不知道吧，杨振宁这类的牛人现在是不发文章的，也用不着发，几年发一篇就可以了。向他约稿，脑袋进水了？谁信？

当你成名后，你说的就都是真理么？
这些成名之前，不都是投稿到国外么？

美国人在笑：
“天下英雄尽入吾榖中矣”！！！！！！！！

不管什么杂志,只要中国人一搀和的多,肯定就越来越水了

扯蛋。中国期刊上引用都是不得不引的，是文章写好后随便找几个相关的文献加上的。而国外期刊的文献基本都是研究基础引用的。两者本质是不一样的。

杨教授是不是可以研究下老年人性生活和谐问题

国内的期刊如果不收版面费肯定会吸引不少优秀的文章。一样的发表，投到国内还得花钱，图个啥？

很有道理
盲目崇拜害死人~

有道理，但国内大部分期刊确实太垃圾！

:P:P:P

审稿费，版面费，国内不接收，国外却接收；国内时间很久在出来.......
没有各种职称及内定数量，鬼才愿意投国内!

而且，国内期刊的圈子太重，很难发进去。在圈子内的作个物理学报级别的成果就能发中国科学，不再圈子内的，就相反了！

中国的杂志架子太大，高高在上，不上规矩。

审稿费和稿酬是最大的问题,如果没有这些东西可能情况会好很多

发国内的倒贴钱，审稿人比国外的牛，就这么简单。

SCI=stupid chinese idea , 但是我也在努力SCI

高中因为对英语的讨厌，曾经把英语老师赶出过教师，可现在还得在各种翻译助手的帮助下劳什子的搞整英语。

因为我根本就没达到为科研而科研的状态，现在是为了生存而科研。

国内期刊慢，拒稿率还高，还有各项审稿费、版面费， 谁愿意投国内期刊？

除影响力问题  国内核心期刊的版面费也越来越贵了:P

学校规定了发什么标准的文章才能毕业
我们这些小人物只能遵从

说得不错

国内刊物大多注重名人,不重质量,而且版面费太高.

中文期刊水平低且难发（版面费、只看名气 等等。。。）是不争的事实。要吸引别人投稿，我看首先应该把收版面费（有的甚至数千元）这条废了。当然，科技工作者自律也是很重要的，不要写了点垃圾就往中文期刊投，都搞成了垃圾场对提高期刊水平也是非常不好的，咱也不能老“崇洋媚外”，还是要扶持一下国内期刊。

的确如此,我认为可减少60%,然后剩下的期刊不收版面费,但提高读者群的收费标准,真正做到卖的是知识而不是垃圾.

我觉得楼主的文章是乱讲，他只是拿物理来对比了，物理类的很多期刊都是被SCI收录的，你怎么不拿通信计算机等专业来对比呢，中国的这些方面的期刊只有那么2-3个能被SCI收录的，你觉得谁能投中这些期刊呢？不往国外投的话往那里投啊，我不可能也往物理类的期刊上投吧？
      感觉客观的来说，文章所持的观点，只能在个别领域比较现实，在很多其它领域里面，楼主自己不觉得文章的作者还有做出同样观点的那些大牛们有点无知或者是做作吗？？？

[ Last edited by 可爱的小熊 on 2008-7-11 at 12:37 ]

中国的学术腐败问题不解决，这些问题都是空话。您想想，如果期刊出现人情稿，还能顾及稿件的质量吗？如果审稿人都互相串通一气，还能顾及稿件的质量吗？中国的多数期刊之所以成为垃圾，其原因不在中国人科研能力差，而在于学术腐败严重，学霸混行。中国的学者之所以把目光投向国际期刊，就是因为在那里他的成果能够得到公正的评判。当然，国内学术评价的偏颇也是一个重要方面。

从数量来说，中国期刊并不算太多，关键在于没有优胜劣汰的机制，鱼龙混杂

在中国就应该双盲。期刊不能收审稿费，版面费，自负盈亏。

严重支持！国内学者不愿投国内而是投SCI的另外一个重要原因我觉得是国内的期刊太垃圾，不管是学术方面还是经营理念方面，某些编辑素质太差！]Originally posted by Yorkxu at 2008-7-10 10:20:
从以人为本的政治角度来看，院士的话少听为妙
因为他们并不代表广大科技“人民群众”的利益

学坛规律和政坛规律从政治角度看属同一范畴
学过历史和政治的人很容易理解上面的话 [/quote]

如果不是院士 投给他们稿子他们要嘛
又不是985 又不是国家自然基金 再好的东西他们看嘛

sci好 不管你是不是牛校牛组 有没有大钱支撑 东西好，新，就要

这种事，大家都心知肚明

国内的期刊的版面费和评审费都是挺高的，说句不好听的话，国内的期刊就靠版面费和广告费过日子，多数期刊存在严重的人情关系，某某想上职称发文章，你的文章纵然再狗屎，只要能有关系，一级期刊照样发。有些期刊稿件虽已经接受，但是要早点出版，除版面费等各种费用外，你还得拿钱来，你说国内这些期刊（绝大多数期刊如此）它能把学术水平给办上去，相比于国外期刊至少很少有这些丑恶现象。

稿件多能说明什么呢？
能说明中国人多而已。
自引，强迫引用，引用率当然就高了啊。

对极了！太精彩了

大多数院士都没有在国际顶级期刊上发表文章的。

都是钱惹得祸

问题是不发SCI不让毕业阿

国内很多期刊都要收费才能投稿的.这很令人愤怒

提高办刊的质量，改革国内的评价体系才是关键

有些人总是想要要把自己那块地尽量搞大
有些人总是看着别人的那块地好肥好大

审稿费，版面费，没人愿意投。

记得有位虫友说的好:国内期刊卖的是垃圾,所以很便宜,国外期刊卖的是知识,所以很贵.俺觉得尽管很极端,但的确很有道理,
:P:P:P

可发SCI 15.0以上:D

中国科技期刊中的垃圾多/版面费高/服务态度差/周期长/关系现象严重等等，同等水平的稿子能在国际期刊上发表，倒不一定能在国内期刊发表。反映出中国的科技界也是吃的“人情饭、关系饭”，可悲呀！

偶也怎么认为。。。

:D:D:D:D有道理

:D:o

院士，又见院士！

下到4级与学位证挂钩，上到科研体系与SCI挂钩。。。。

说得有道理。

同感！院士的话就对么？？？可改成：院士，又见院士；发飙，又见发飙！

评价体系是重要的原因

还有版面费的原因

这其实主要归因于体制 另外国内刊物的平等性要差，小学校出身发文章本身在国内就没有优势，而清华北大的录用率就高；到国外则会好一点。:rol:

中国杂志有缺点:一是审稿时间长,二是要收版面费,三是的确有许多杂志的文章是垃圾

我个人认为目前较好的评价方法只有靠文章影响因子和引用次数

以人为本的政治角度来看，院士的话少听为妙
因为他们并不代表广大科技“人民群众”的利益

完全同意.

国内的期刊不收费，我就考虑投国内的

说的有见地，好多一般期刊上的论文质量挺好的啊。膜拜外文期刊的现象应该引起国人的正视啊。

有点新异的都很少投国内期刊，免得受那些窝浪气

中国的都收审稿费,版面费,国外的SCI期刊一般都不收的,这也是不投国内的一个重要原因吧????

唉科技界现在也是急功近利了

我认为现在的教育不是在试图教出一个人，而是在生产出一个人形机器，这台机器可以对生产力做出贡献，可是却没有自己的灵魂。幼儿园目前是最好的教育方式，从小学开始，这种教育的机器趋向性越来越明显。可以这么说，现在的高级知识分子和建国初期的知识分子最大的区别就是缺乏人性。也许这样讲过于偏激，换个说法，应该是缺乏伟大的灵魂。充满了欲望，可以缺乏伟大的责任心和奉献精神。
我的说法虽然过于激烈，但是我认为没有说错。

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

这是国外期刊的机制，吸引大家去投的，而不是膜拜。。。，大家要从期刊的质量、服务、影响力去考虑这一现象。

存在即是存在的理由，

我想国内期刊应该从其约稿、创新性、服务、发行范围、审稿人范围等去创办期刊，
更重要的是一个好的领导人来约束期刊的发展方向。

国内好多期刊都无法实现电子投稿，如何与外看抗衡，更主要的是没有一个市场化的出版商来运作，肯定行不通。有些人说话，只是从批评科研人员的角度出发，而不思改正自身缺点。
某些院士的影响力仅限于他们的学科，别的学科的人怎末会在乎这些人的话，院士也分三六九等，我们给自己定的发展方向是做袁隆平、钟南山，丁肇中这样的科学家。

高校改革、科研领域的改革应加大力度。。。

自引，强迫引用

我也是觉得，国内的期刊审稿效率慢，投稿手段落后(要么邮件，要么搞个很简单的上传word的投稿系统，还有更过分的，一定要求邮寄打印稿)，要收审稿费版面费，到头来历尽艰难发表了，还没有影响因子，没人关注，唉，这不是一天两天能改正的啊，需要政策引导和最起码一代科研人的努力！

自己引用自己的当然高了，这是一个怪圈。也许当时设计SCI的这个人也没有想到中国人有这样的聪明才智。