花了一个多星期的时间，总算在规定的时间内完成基金评审。在这里，谈点个人体会：
1）申请报告的创新性。申请报告创新性是整个申请的核心。对于创新性，我主要去评价申请是否能够推动这一研究领域的发展，即使是一个很小点上的突破，也是好的。而且对于创新性，应该是非常具体的。创新不是简单地拿一个新理论放入自己的报告中。如果要引入一个新理论，一定要明确为什么要引入这个理论，这个理论的优点在哪里，能解决什么问题。否则，这种概念炒作会起一个反作用，引起评审人的反感。
2）研究目标和研究内容。研究内容应该精练，面不要铺得太开。如果研究内容过多，给人感觉是在凑一份申请。研究内容应该和研究目标有非常紧密的逻辑关系，而不是一些概念的罗列。一份好的申请，评审人看完研究目标和研究内容后，通常就会给出基本的结论了。
3）技术路线。技术路线尽可能去重点分析里面存在的关键技术，要突出重点和可行性
4）研究基础。如果有国际期刊论文，那就更能吸引评审人的眼球。

   如果要给没有申请到基金的人一个建议的话，好好阅读下小木虫论坛的
国家基金申报必备宝典。这样只要你有想法和研究基础，那么胜算就会很大。

[ Last edited by bingyulin3 on 2008-5-29 at 21:32 ]

感觉LZ说的有道理啊，支持！

;);););)

【如果要引入一个新理论，一定要明确为什么要引入这个理论，这个理论的优点在哪里，能解决什么问题。】

:rol::rol::rol::rol::rol:是的，从相关领域中引入某理论时一定要注意其基本假定及适用条件;););););)

LZ说的有道理,学习!

有道理，呵呵

没有那么玄  关键市要在圈子里有个好人缘  基金委要有说得上话的人！！！！！


至于内容方面  还是中庸一点的好  不要和同行冲突（有新意），方法越新越好，最好市国外引进的  哈哈

支持，觉得还应该加一条，所申请基金的内容应该不要和已完成的基金有太多的重叠。

:P:P:o

期望可以有好运气!

说的蛮有道理的，去年刚写了一份标书，现在凑个热闹，谈谈自己的感受（老师让我写，说实话有点为难我了）
刚开始觉得自己的构思不好，到慢慢地修饰到思路清晰，在此过程中也看了许多标书（以前实验室的自己写的），总结出一点经验看出点门道：
1.思路的创新性和实验技术路线的严谨性相平衡，不能只考虑其中一点，两点兼备才有中的可能
2.书写认真，不要有错别字什么的，参考文献要规范（最好不要超过20篇）
3.一定要找个人看看，一些小毛病自己不易看到
4.书写思路要清晰，有层次，由大到小，有宏观到微观，体现出聚焦思维

受益匪浅！！！！！！1

收藏。备用！