|
相关回复：
作者: ychem 发布日期: 2008-05-27
;);)，赞同“谋事在人，成事在天”
作者: 今日农闲不下地 发布日期: 2008-05-27
谋事在人，成事在天
作者: wanglindds 发布日期: 2008-05-27
糟了，我还是用“拟解决的关键问题”作为标题。
我当时怎么没有注意呢！
作者: eexinhh858 发布日期: 2008-05-27
支 持！
作者: 土贝 发布日期: 2008-05-27
我也没有注意到加了“科学”二字，还是从学校网上直接下来的模板啊
作者: zhenghaiw 发布日期: 2008-05-27
我也忘记了，粗心啊。不知道对通讯评议专家的通讯评议意见有没有影响
作者: huabuxiang 发布日期: 2008-05-27
言之有理，我就是把这个关键问题作为重点修改内容之一，也不知道今年结果如何。
专家的观点有时差别非常大的，我去年就是因为一个直接反对（说该项工作无意义）而被毙掉了。与本领域的数位大牛说起此事，都觉得奇怪，估计那个专家受到过什么刺激，而我则成了受害者。有些郁闷，希望自己今年好运，也祝愿所有的虫虫们！
作者: biofouling 发布日期: 2008-05-27
记得基金提交前，论坛里有不少关于08基金申请注意事项的，很多都提到了今年关键问题前多加的科学二字。
各位虫子对此也不用过于担心，只要不是写成了本领域的常识性的问题，一般问题不会大。反正我看别人的本子不会深究到底是不是真正的科学问题。
但是论坛曾经从基金委网站转载了一篇关于如何申请基金的长篇文章却还是写如何撰写拟解决的关键问题（可能是大牛应基金委之托，就把往年的申请体会直接拿过来了，大牛估计不用申请小钱了，也就不再注意申请书的细微变化了）。所以我们看这类文章还是要选择性的吸收。
现在函评结束了，申请者的命运估计已成定局，成不成就随她去吧，还是把手头的实验做好，增强自己的实力，争取早日步入小牛行列。
:D:P:o:cool:
庄稼不收还得年年种啊。
作者: chinanhui 发布日期: 2008-05-27
非常有道
作者: windyz 发布日期: 2008-05-27
:D 感谢
作者: happy@9 发布日期: 2008-05-27
不知道了，去年的标书评语中4个肯定创新性，由于没有前期预研结果，所以1个支持，一个风险支持（小额），2个要求预研来年报！可惜某牛人说我未提及某某，难有创新，一刀索喉！没办法！今年，俺又来了，不敢怠慢，预研结果有了，该提的佛都提了，谁知道呢！听天由命了！
俺们这里有个牛牛，知道自己的本子去向，除了一位院士没打招呼，其他每尊佛都拜了，哈哈，两个A到手！
作者: guowangguo 发布日期: 2008-05-27
QUOTE: Originally posted by happy@9 at 2008-5-27 22:50:
不知道了，去年的标书评语中4个肯定创新性，由于没有前期预研结果，所以1个支持，一个风险支持（小额），2个要求预研来年报！可惜某牛人说我未提及某某，难有创新，一刀索喉！没办法！今年，俺又来了，不敢怠慢， ... 实在是高！
作者: smallestworm 发布日期: 2008-05-28
有道理的说
作者: 独孤久健 发布日期: 2008-05-28
我们的申请书太注重形式了！如果因为缺少几个字，就被“枪毙”，未免太过武断。可是，谁知道评阅人怎么想？
我在看的时候，实际上也是带有个人感情和情绪的。很难做到公平。因为是人，不是机器。况且也没有完全数字化的标准。
所以，楼上的说得好：谋事在人成事在天。
作者: handypeng 发布日期: 2008-05-28
我也忘记了, 我都不知道有关键的科学问题一说. NND. 郁闷一把
作者: houjundong 发布日期: 2008-05-28
绝对支持!
作者: hky9807 发布日期: 2008-05-29
这个东西也要看您在圈子里面认识多少人
人缘好，基本没有问题！
新人就够呛了
作者: lizhgfa 发布日期: 2008-05-29
支持鼓励
| 